回到 作为人意味着什么？

超人类主义

Latha Christie, Stefan Lindholm & Garrett Starr

理解超人类主义

超人类主义被定义为:

1. 是一场断定可以并值得应用理性来根本改进人类自身条件，特别是要开发和运用各种技术来消除衰老，同时增进人的智力、生理和心理能力的科技文化活动。
2. 研究能使我们克服基本人类局限性的技术后果、前景和潜在危险，以及有关开发和使用这些技术所涉及的伦理问题的相关资料。¹

与所有意识形态一样，超人类主义并不是自发产生的，而是建基于一系列特定的哲学基础之上。超人类主义哲学建基于亚里士多德的形而上学(“对存在或现实本质的哲学研究”² )和启蒙人文主义(其中强烈强调人类重要性的优先次序和人类动物未来的进步)的基础上。此外，超人类主义还植根于达尔文的自然主义(人类是最近进化的产物，我们应该控制并加速自己的进化³)、尼采的Übermensch概念(超人类主义中自我创造的思想怎么强调都不为过 ⁴⁾和马克思主义的意识形态(物质条件，特别是技术进步对变革的重要性;人性的概念;一般的自然概念⁵)。

超人类主义拒绝承认传统一神论和多神论宗教，并否认上帝的存在 。

就意识形态优先而言， 超人类主义拒绝承认传统一神论和多神论宗教，并否认上帝的存在 。虽然超人类主义的一些支持者试图将信仰与超人类主义哲学融合在一起，但其绝大多数拥护者都自称是不可知论者或无神论者。⁶

因此，超人类主义者也拒绝任何超越的永恒真理的可能性，并摒弃像《圣经》这样声称绝对真理的经典。超人类主义也反对传统家庭价值观的中心地位。这种世界观支持变性主义的意识形态和性别重置的实践，将其作为改变人类身体表达的可行手段，因为这些被视为控制人类进化进程。事实上，在实践中，超人类主义的重点是通过将先进技术和医学创新应用于人类生物学来控制和加速人类的进化进程

为了实现把人类变成我们所不具备的另一个样子的这一崇高目标，超人类主义者提倡使用现在和未来的技术，如基因工程、分子纳米技术、超级计算机、修复学、生物技术、人体冷冻、意识上传、克隆、虚拟现实和人工智能(AI)来延长人类的寿命，提高人类的认知和身体能力，消除疾病和痛苦，改善社会和经济不平等。超人类主义者通过影响文化、社会和经济制度来实现这些后人类目标。

最终，超人类主义者希望促进人与机器的协同作用，从而实现技术驱动的网络永生 ，在这种情况下，当前人类现象学的局限性将让位给后人类乌托邦——在未来，人类将不再以物质身体存在，而是在一种无实体的完美数字化状态中存在。

最终，超人类主义者希望促进人与机器的协同作用，从而实现技术驱动的网络永生

如果这一切听起来与你看过的大多数科幻电影惊人地相似，那么你就开始理解超人类主义世界观的观点了。虽然超人类主义的一些目标跟此哲学之外的人相同，比如治愈疾病，消除人类的痛苦，促进经济增长，以及对人类繁荣的总体贡献，但这种世界观的基本原则和实现超人类主义目标的方法，更不用说目标本身，对基督徒来说是站不住脚的。因此，超人类主义是一种以人类为中心的世界观，以人性为一切事物的中心和衡量标准，从而与圣经中关于人、罪、道成肉身、救赎、赎罪的意义和饶恕等教义相矛盾，超人类主义正在崛起，成为21世纪圣经福音宣教的挑战。在光天化日之下，超人类主义的信仰、实践和目标试图消除人类作为imago Dei, 即我们拥有神的形象，是神独一无二的创造，并将我们重新定义为一个不断进化的肉体和机器的混合体，直到我们不再像现在的自己。对于教会来说，超人类主义的目标是否可以实现并不是首要问题。相反，挑战在于认识到超人类主义哲学的普遍影响，以及将对未来25年的世界、教会和大使命所带来的影响。

超人类主义的影响

世界

超人类主义不仅仅是人们所希望的一种未来状态，而且是一系列现已成为主流文化一部分的主题。哈瓦•萨缪尔森（Hava Thiros）恰如其分地指出:

由于寻求将有机和人造物结合在一起的文化现象已经非常普遍，这就提供了一个理性架构，使超人类主义思想和技术的被接纳水平都从整体上得到了提高。

在超人类主义文献中，有各种各样的方式来描述和评估超人类主义对世界的影响。马克斯·莫尔(Max More)等超人类主义者认为，“超人类主义(如人文主义)可以作为一种生活哲学，实现一些与宗教相同的功能，而不需要任何更高的力量、超自然的实体、信仰，更不需要宗教的其他核心特征。”⁸在莫尔（More）的《致大自然母亲的一封信》中，他列出了对人类状况的七条修改书: “我们再也不能容忍衰老和死亡的暴政。⁹通过基因改造，细胞操作，合成器官，以及任何必要的手段，我们将会赋予自己持久的生命力，消除寿命的有效期。我们会自己决定我们能活多久。”

然而，争论中也存在一些批评的声音。其中一个常见的反对意见是，超人类主义世界面临着道德和政治分裂的风险，因为商业和个人利益将决定谁能获得先进技术。另一个担忧是，如果技术可以自我复制和改进，那么人类(变性人或后变性人)可能根本没有立足之地。此外，还有身份问题。超人类的出现会有什么样的地位(道德和精神)?超人类的出现会导致基于生物学的人类毁灭吗?

教会

超人类主义试图提升作为人类的意义，克服自然局限，这种尝试在世俗话语中经常被描述为“扮演上帝”。扮演上帝意味着人类通过运用技术的力量超越自己，超越影响人类进化的神圣限制。弗基斯（Ferkiss）问道，“如果新人类将原始人的非理性兽性与工业人的贪婪、权力和欲望结合在一起，同时拥有技术赋予他近乎上帝的力量，会怎么样?” ¹⁰神圣属性的归属显然是隐喻性的，但这种做法是一个滑坡。综上所述，由于我们的文化环境，用“上帝”取代强大机器的步伐已经不远了。坦率地说，由于机器的影响气势恢宏，人类——以及作为延伸的教会——都冒着技术偶像崇拜的风险。

虽然一些基督教神学家对超人类主义技术提出了警告，但其他人却带着一种紧迫感推动了它的使用。虽然泰德·彼得（Ted Peter）认为，既然超人类主义的伦理是基于“适者生存”和对更美好、更人道未来的无私和仁慈的期盼，他们就无法注意到技术不朽和末世永生之间的区别。¹¹菲利普·赫夫纳（Philip Hefner）说，作为“被创造的共同创造者”，人类有能力突破其生物限制，成为混合物种。¹²在发明了“被创造的共同创造者”的概念后，赫夫纳试图概述按照上帝的形象被创造的意义，并在与上帝的关系中行使很大程度的自由，这样我们的活动就有助于宇宙的展开。加纳（Garner）认为，基督徒是“天上的国民”，尽管他们生活在一个不同的、世俗的世界中，然后在基督教神学中存在着根深蒂固的混杂和半机械人的传统。¹³

这就是为什么建立以福音为中心，诚实地承认人的罪性的坚定的神学立场是何等重要。在这方面，超人类主义反对基督教所认为的人类处于神的审判之下的信念。试图扮演上帝会被视为一种骄傲的罪，而谦逊的美德则被追求超人类主义所摧毁。由于控制永存是超人类主义的目标，导致人类的最终进化，超人类主义假设了一种独特的世俗末世论。其目的是通过人的努力而不是神圣的干预来达到这个目标，这与基督教的末世论正相反。基督徒在公共领域对这些问题作出回应是必要的，尤其是对那些不希望伦理道德妨碍他们研究的科学界人士的回应。

大使命

超人类主义的救世论信息是，我们需要从有限而脆弱的生物监狱中被拯救出来。因此，超人类主义的策略是开发此类技术，使我们能够解决当前的问题。然而，基督教提供了一个更美好的未来，其永恒的目标是那些被耶稣基督的死和复活所拯救的人将得到不朽的身体。保罗在哥林多前书15：54表达了这种转变: “这必朽坏的既变成不朽坏的，这必死的总要变成不死的，那时（经上）“”所记: ‘死被得胜吞灭’的话就应验了。”《创世纪》是发展基督教对技术理解的基础：上帝对空间和时间的创造，事物运行的物理规律，包括按照上帝的形象和样式所造的人，人又被授命治理受造之物和对付罪，罪的后果，在基督里的救赎等一系列的圣经要理，都与技术的发展和使用有关，我们要使用技术来减轻痛苦，而不是使人类与上帝对立。

大使命的机遇与挑战

由于超人类主义对人们来说既可怕又让人着迷，由此引发了一些重大问题。什么是人类?什么是美好的生活?生命的意义是什么?由于现在的世界充满了超人类主义的主题，历史上可能从来没有一个时代，任何人都可以在不太关心他们的文化差异和教育背景的情况下，向其他人提出这样的问题。想想一些标准的超人类主义主题，比如抗衰老或意识上传。虽然一个没有接受过超人类主义思维训练的人，最初可能会对超人类主义在这些问题上的夸张说法不屑一顾或持保留态度，但潜在的问题引发了一种存在主义的回应:“如果我们能治愈所有疾病，那不是很好吗?”和“你不想长生不老吗?”

超人类主义主题为我们提供了一个人类历史上前所未有的背景。今天的人类，互联网以及我们的全球性文化和政治，比以往任何时候都更加互通。以前的文化背景并没有像科技那样把人类连接在一起。但这也意味着，科技(或雅克·埃卢（Jacques Ellul）所说的“技术”) ¹⁴不能仅仅被视为一种工具，可以用来做好事，也可以用来做坏事。科技是我们生活、行动和存在的整个环境。

教会被要求对超人类主义的愿景做出道歉，而这一呼吁的一部分也是在建立桥梁，这样福音就可以在科技文化背景下被听到和理解。我们认为，建立桥梁的任务本质上是一项分辨的任务(罗马书12:1-2)。在文章的结尾，我们将指出与传福音有关的四个要点。

1. 如何不回应

对于超人类主义的挑战，有两种常见但无效的应对。第一种是将超人类主义视为相对的或不重要的。第二种是过于激动，也许是(简单地)把它与末世论的噩梦联系起来。超人类主义确实对基督教信仰提出了挑战，就像其他任何一种新意识形态一样，教会必须花时间付上祷告的代价。换句话说，超人类主义是一种文化现象，因此，回避和恐惧的态度是没有帮助的。教会和领袖们需要在这两个极端之间谨慎行事。

2. 共同的担忧，不同的解决方案 

正如我们所看到的，超人类主义和基督教有一些共同的终极关怀，比如(各种)死亡和痛苦的问题，以及我们对克服这些问题的渴望。这些共同关注的问题，虽然与基督教信仰截然不同，但却是对话的绝佳起点，因为它们似乎在人类心中引起了深刻的共鸣。直言不讳的超人类主义者往往倾向于谈论这些更深层次的问题。由超人类主义理想塑造的文化也倾向于更深入地探讨生活中的重大问题。¹⁵基督徒的回应不应该忽视超人类主义的夸大其词，而应该解决潜在的真正问题。

3. 教会的盲目

在我们的文化环境中传播福音将充满自身的一系列问题(就像历史上任何其他时期一样)。教会面临的一个问题是，教会自身的智力、道德和灵里的盲目，导致我们已经被超人类主义的生活愿景所影响，许多微妙的方式已经塑造了我们在言语和行动中传播(或不传播)福音的方式。因此，领袖和非专业人士从神的家开始是明智的。解决超人类主义不仅仅是与“外面”的世俗现象有关，而且也渗透到基督徒的生活和思想中。

4. 超人类主义和唯物主义

辨别力包括从世俗的知识和以神为中心的现实观点出发，揭露我们今天的偶像——那些虚假或不合逻辑的想法。教会神学家需要研究的一个重要领域是超人类主义的隐含唯物主义(“唯物主义”是一种学说，认为物质就是一切，不需要比物质更深入的解释或原则)。综上所述，超人类主义的唯物主义将改变我们看待人类的方式。正如雅克·埃卢(Jacques Ellul)曾经说过的那样，“当技术对人表现出兴趣时，是通过将人转化为物质对象来实现的。”¹⁶因此，超人类主义泛滥的唯物主义是技术“对人的兴趣”的典型展示。

超人类主义的挑战在于，它从流行和哲学的角度为唯物主义提供了一个令人信服的理由，但不仅仅是任何形式的唯物主义。以心灵甚至物质本身的本质为例。超人类主义认为，终极现实是物质，但也将思想视为信息模式，认为思想的特定特征可以上传到大脑以外的硬件上。这种对思想和物质的分析对现代人来说既难以捉摸又让人产生联想，因为它包含了人类是基本信息模式的观点，这些信息模式可以迁移到新的生命形式，也可以“改进”自己。在这里，我们发现科学与现代人类自主性观点的融合，即不受任何约束自由地塑造自己的生活。超人类主义的修辞以坚实的科学(关于不久的将来)的形式提出了这些问题，并随便地将人类是按照上帝的形象创造出来的，既是物质的也是精神的经典基督教观点放置一旁。基督教会需要回归到古典人类学，它拥有迎接唯物主义挑战所需的资源。

参考资源

• Jacob Shatzer. 超人类主义和上帝的形象：当今的技术和基督教门训的未来。Downers Grove: InterVarsity Press, 2019.
• Steve Donaldson and Ron Cole-Turner, 编辑 的《基督教对超人类主义和教会的看法：大脑中的芯片、不朽和明天的世界》。Palgrave研究人类的未来及其继承者。第一版。伦敦：Palgrave Macmillan, 2018.
• Robert Ranisch. “当 CRISPR 遇见幻想：基因编辑时代的超人类主义和军事。” 超人类主义：后人类状况的正确指南还是危险的想法？由Wolfgang Hofkirchner and Hans-Jörg Kreowski编辑, 111–120页. Cham, Switzerland: Springer, 2021.
• Patrick Hopkins. “超人类主义的救赎悖论：拯救你与拯救你。”摘自《宗教与超人类主义：人类增强的未知未来》，卡尔文·默瑟和特雷西·特罗森编辑，71-81。由Calvin Mercer and Tracey Trothen编辑, 71-81页。Santa Barbara, California: Praeger, 2015.
• H. Tristram Engelhardt Jr. 生物伦理学基础。第二版。牛津：牛津大学出版社，1996 年。37-67页。Stefan Lindholm. “永远年轻？理解超人类主义”现代宗教改革。最后修改时间为 2021 年 3 月 1 日。https://modernreformation.org/resource-library/articles/forever-young-understanding-transhumanism/

尾注

1. https://nickbostrom.com/views/transhumanist.pdf
2. J. P. Moreland and William Lane Craig, 基督教世界观的哲学基础(Downers Grove: IVP Academic, 2003), 173页。
3. Peter H. Kahn Jr。技术本质：适应与人类生活的未来 (Cambridge: The MIT Press, 2011), 12.
4. Brian Leiter, “宿命论与自我创造的悖论” ，载于尼采，由约翰·理查森和布莱恩·莱特，John Richardson and Brian Leiter编辑（纽约：牛津大学出版社，2006 年）282页
5. James Steinhoff, 超人类主义和马克思主义：哲学联系” ，进化与技术杂志24，第 1 期。no. 2（2014 年 5 月）
6. 值得注意的是，一些基督教团体正在尝试一种综合版的基督教超人类主义. 参见https://www.christiantranshumanism.org/ 作为例子.
7. Hava Tirosh-Samuelson, “追求完美：被误导的超人类主义愿景” ，神学与科学，（2018）16：2，200-222页，（第202页引用）DOI：10.1080/14746700.2018.1463659
8. Max More and Natasha Vita-More, 超人类主义读物：关于人类未来的科学、技术和哲学的古典和当代论文。英国奇切斯特：Wiley-Blackwell，2013 年。
9. Max More， “致大自然的一封信：人类宪法修正案” ，1999 年 8 月，http://strategicphilosophy.blogspot.com/2009/05/its-about-ten-years-since-i-wrote。 
10. Victor C Ferkiss的《技术文明的未来》。纽约：乔治·巴西勒，1974 年。
11. Peters 2013, “进步与革命。超人类主义会把罪恶抛在身后吗？” 载于：Cole-Turner, R.（主编）超人类主义与超越：技术进步时代的基督教希望。华盛顿特区：乔治城大学出版社：63-86。
12. Philip Hefner，人的因素: 进化、文化和宗教（Minneapolis：Fortress Press，1993），31-32页。
13. Garner, S. 2013, “充满希望的机器人” 载于：Cole-Turner, R.（主编）超人类主义与超越：技术进步时代的基督教希望。华盛顿特区：乔治城大学出版社：87-100页。
14. Jacques Ellul， “技术秩序” ，在《技术与文化》第一卷。 3，第 4 期，大英百科全书技术秩序会议记录（1962 年秋季）：394-421页。
15. https://nickbostrom.com/views/trans humanist.pdf。16.Stefan Lindholm， “雅克·埃鲁尔和超人类主义的偶像” ，宗教与自由：32卷、第 4章（2022 年 11 月）。